Является ли гидроудар страховым случаем по каско

Гидроудар двигателя признается страховым случаем по каско.

Гидроудар – это удар поршня о сжатую в цилиндре двигателя жидкость (бензин, охлаждающую жидкость, масло воду), попавшую в него нештатно в количестве, превышающем объем камеры сгорания.

Суд при разрешении требований страхователя верно сослался на положения ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющей понятие такого основания для страховой выплаты как дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором причинен материальный ущерб, что и имело место (автомобиль находился в движении по дороге и в сложившейся дорожной обстановке ему был причинен ущерб).

Проанализировав представленные доказательства, суд признает их допустимыми и приходит к выводу, что попадание воды в двигатель было вызвано природным явлением — ливнем, а не возникло вследствие виновных действий водителя, поскольку постепенное затопление автомобиля водой происходило в момент его стоянки на автодороге. Допустимых доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Тот факт, что ущерб транспортному средству был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия — т.е. события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства. (п. 1.2.ПДД), подтверждается материалами административного дела, показаниями инспектора ГИБДД., в связи с чем Правила страхования в данном случае не применимы и данное событие ДТП является страховым случаем.

Суд пришёл к правильному выводу, что материалами дела подтверждается тот факт, что автомобиль, принадлежащий страховщику совершил наезд на неподвижный предмет, препятствие -лужу, а соответственно произошедшее событие является страховым случаем.

Гидроудар – это удар поршня о сжатую в цилиндре двигателя жидкость (бензин, охлаждающую жидкость, масло воду), попавшую в него нештатно в количестве, превышающем объем камеры сгорания. Не квалифицированный водитель может и не обнаружить произошедший гидроудар, поскольку двигатель способен продолжать свою работу еще какое-то время без явных признаков неисправности. Следовательно, умысел на эксплуатацию технически не исправного ТС у страхователя отсутствовал, нарушений Правил страхования в ее действиях не усматривается.

Вины страхователя при проезде через лужу суд не усматривает, поскольку ДТП произошло во время сильного дождя, автомобиль истца двигался на малой скорости, лужа занимала всю ширину проезжей части, по которой двигался автомобиль истца, что зафиксировано в административном материале. Возможности объехать указанное препятствие у истца не имелось.

В сложных метеоусловиях, вызванных паводковыми водами, в результате чего река вышла из берегов, истец, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле в сторону гаража, неожиданно увидел большую лужу, какие-либо ограждения, предупреждения дорожных служб отсутствовали. Согласно Правил страхования, страховыми случаями по риску «КАСКО» являются: случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также дополнительного оборудования в результате: … в том числе стихийных природных бедствий (землетрясения, наводнения, урагана, града, удара молнии).

В результате проезда протоки, пересекающей эту дорогу, автомобиль был затоплен. Повреждение автомобиля произошла в результате дорожно-транспортного происшествия, что является страховым случаем п. 1 ст. 18 и ст. 20 Правил.
Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающий среды» опасные гидрологические явления, это высокие уровни воды (наводнения, половодья, дождевые паводки).

Суд учитывает, что при обстоятельствах, на которые указывает истица, она имела возможность правильно оценить дорожную ситуацию, в том числе примерную глубину разлива воды, могла предвидеть возможные негативные последствия, осознавая неприспособленность своего автомобиля для преодоления водных преград, но, тем не менее, приняла решение продолжить движение вперед при наличии технической возможности разворота и объезда данной водной преграды.

Читайте также:  Какие документы для каско

В результате ливневых дождей при движении автомобиля произошло попадание воды в полость камеры сгорания через систему питания двигателя воздухом, что привело к поломке двигателя (гидроудар).
. Анализ данной нормы права позволяет квалифицировать в качестве ДТП не только столкновения двух или более ТС, но и иные события возникающее в процессе движения по дороге ТС и с его участием, при котором в т.ч. повреждены ТС, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Гидроудар двигателя автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия имевшего место хх.хх.хх года в связи с попаданием автомобиля в яму, указанную на схеме ДТП возможен. Повреждение переднего левого крыла автомобиля вероятнее всего является следствием указанного ДТП.

Истец двигался в плотном потоке автомобилей, волной от проходивших навстречу автомобилей «захлестнуло» принадлежащий ему автомобиль, при этом истец не имел возможности избежать нахождения на автодороге под ливневым дождем.

Все зависит от того, как именно описаны страховые риски в правилах страхования. Если там указан риск причинения ущерба страхователю при повреждении транспортного средства в ДТП, то Ваш случай является страховым.

Поскольку существенным условием договора имущественного страхования является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ), то ссылки на исключение из страхового покрытия не относятся к описанию рисков.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, исключение из страхового покрытия гидроудара, произошедшего в результате ДТП (или ДТП, сутью которого является повреждение двигателя транспортного средства в результате гидроудара), незаконно.

Исходя из описанного выше, и из того, что суды в настоящее время, как правило, суды встают на сторону страхователей, у Вас есть шансы на победу в судебном разбирательстве. Однако в Вашем случае существенное значение будут иметь качество подготовки и сопровождения иска.

С уважением,
Агентство страховых новостей (АСН)

— Интересует мнение экспертов/юристов на предмет возможности признания через суд этот случай страховым для предъявления иска страховой компании.

Нужны точные формулировки правил. без этого все рассуждения преждевременны.
1. Что понимается в правилах под стихийным бедствием, т.к. ДТП не было?
2. Есть ли прямое указание, что гидроудар вследствие затопления не считается страховым случаем?

Вообще нагнуть СК по корявым правилам страхования можно.

А что тут противоречит определению ДТП? Событие? Да. Возникшее во время движения ТС по дороге? Да. В ходе которого пострадало ТС? Да. Ну и чем оно не ДТП? 🙂

Хотя вопрос надлежащего оформления остается открытым.

Баян жеж (Дамам не читать) По этой же логике

«Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Это цитата из ПДД РФ.

++++ Получается 1 труп и 1 помятая машина- не ДТП?

С уважением.
Владимир

Один хрен поломка машины, пусть и в процессе движения — это ещё не ДТП. надо до характерного хруста и звука.

А в чем баян, я не понял.
Анекдот. «инспектор, инспектор..срочно приезжайте, у мну лампочка в фаре перегорела. «;)

Вы выдаете желаемое, за действительное;).. ни один судья или юрист не посчитает ДТП поломку авто, которая не повлекала столкновения с чем-то другим с её участием или не угрожает жизни, имуществу, ну или хотя бы проезду.

Читайте также:  Осаго и каско плюсы и минусы

В судебной практике уже устоялись понятия «инцедент» и «происшествие». Так вот «инцидент» — это потенциальная угроза, например, неисправность двигателя самолета, не повлекшая аварии. А происшествие это когда реально кому-то японское слово наступило.

Re:По телефону в СК озвучили отказ > 1) Не страховой случай так как имело место подтопление машины в луже (лужа образовавшиеся в результате сильного дождя — не страховой случай т.к. это не стихийное бедствие, по КАСКО в полисе прописаны только стихийные бедствия)

Ну видите, я же говорил.

> 2) В справке по Ф3 которую оформлял у участкового не указано что поврежден/неисправен двигатель (а как учасковый может/должен описывать внутренние повреждения двигателя?)

500 рублей и участковый пишет: что двигатель вовсе украден вандалами.

> 3) На словах в страховой сказали что даже если мы сделаем экспертизу которая установит что двигатель получил гидроудар, мы будем:
> — доказывать что это страховой случай (п1)
> — доказывать что повреждения машина получила именно в тот день и в той луже

Ничего вы не будете доказывать. Если у Насты такой прокол (отсутствие в Правилах инфо про гидроудар), то доказывать придется Насте.
Доказывать повреждение не надо, если в срок есть справка из милиции и в срок обращение в СК.

Но тут другое — как я писал, реально получить деньги врят ли выйдет. Почините авту, а потом подавайте в суд, мало ли как ситуация схлопывается.

1. Интересно, что за компания?

2. В полисе о гидроударе писать негде. Смотрите в правилах: там быть может.

3. Даже если там нет о гидроударе (хотя, на сколько я знаю, многие компании такую возможность для не признания случая страховым — предусматривают), то ваш шанс маленький, ибо юристы начинают включать логику (а не вашу «справку»), а по логике они правы — как можно при нормальной эксплуатации в городе получить гидроудар?

Кстати, даже по справке о превышении нормы осадков врят ли можно признать страховым случай, ведь это НЕ стихийное бедствие (не ураган, не наводнение). Страховой случай — это именно стихийное бедствие.

4. В суд подать можете, но шанса почти нет.

5. В том, что дефектовку оплачивать отказываются — тоже верно, т.к. они это не признают страховым случаем.

Ответы >1. Интересно, что за компания?

>2. В полисе о гидроударе писать негде. Смотрите в правилах: там быть может.

Ессесно прочитал — не прописано

>3. Даже если там нет о гидроударе (хотя, на сколько я знаю,
>многие компании такую возможность для не признания случая
>страховым — предусматривают), то ваш шанс маленький, ибо юристы
>начинают включать логику (а не вашу «справку»), а по логике они
>правы — как можно при нормальной эксплуатации в городе получить
> гидроудар?

Гидроудар произошел не в болоте за городом, а при движении по асфальтированной дороге. На вопрос как — легко: сильный дождь, забитый ливневый сток, большая лужа и припаркованный автомобиль по середине этой лужи, + пребывающая вода т.к. дождь не прекращается, естественно при этом возникает желание переставить свой автомобиль в другое место и не приятный побочный эффект в виде гидроудара

>Кстати, даже по справке о превышении нормы осадков врят ли можно
>признать страховым случай, ведь это НЕ стихийное бедствие (не
>ураган, не наводнение). Страховой случай — это именно стихийное
>бедствие.

В справке из гидрометеоцентра написано — метеорологические явления повышенной опасности

Читайте также:  Что такое безусловная франшиза в страховании каско

>4. В суд подать можете, но шанса почти нет.

Значит один голос в (-)

Re:Ну почитайте вместе правила эксплуатации 🙂 > Не думаю, что там есть запрет ездить по лужам. Так что если формулировка в отказе именно такая и гидроудар не прописан в правилах как нестраховой случай, то шансы нагреть их в суде, я бы оценил как неплохие.

Если в правилах нет «гидроудара» (даю 80%, что есть, если контора вменяемая), и если он был реально (чел за свои деньги сделает дефектовку), то теоретически суд можно выиграть, но получить деньги физически, ожидая ремонта — здесь врят ли.

СК упрется на все 100.

Лучше так: сделать дефектовку, независимую экспертизу, собрать ВСЕ необходимые бумажки (за свой счет, конечно), починить авту, а дальше уже в суд.

Иначе можно у машины неработающей год сидеть и бодаться с СК.

Ответы >Если в правилах нет «гидроудара» (даю 80%, что есть, если контора
>вменяемая), и если он был реально (чел за свои деньги сделает
>дефектовку), то теоретически суд можно выиграть, но получить
> деньги физически, ожидая ремонта — здесь врят ли.

В настоящий момент у меня на руках полюс от НАСТЫ, срок окончания действия полюса в 2009 году, в подписанных мной полюсе/правилах при заключении КАСКО от НАСТы гидроудар не прописан.

PS
В 2007 компания из НАСТы переквалифицировалась в Цюрих, и уже в проавилах Цюриха гидроудар прописан как нестраховой случай. Но как уже писал выше полюс у меня от КАСКО.

Просьба полЮс- он тока северный и южный бывает. У Вас же на руках полИс. И это не описка, а демонстрация уровня знаний в этой области. Ниче личного.

С уважением.
Владимир

Давайте почитаем 🙂 Наверняка, есть что-то типа «глубина брода» или тому подобное.

И «ежику понятно», что если «вода по пороги машины», то заводить двигатель нельзя (если конечно, это не специально подготовленный автомобиль).

ЗЫ: Вообще вопрос совсем не простой — надо читать договор и правила.
Мне, например, непонятно, почему «залив салона» признали нестраховым случаем.

Хм. Я даже на советские машины не видел Нормирование глубины брода, а уж писатели РЭ на иномарки наверное и слова-то такого не знают 🙂

Ну а насчет воды в салоне — так не токмо заводили, но и ездили вполне успешно. Собственно, пока воздухозаборник не залит, движку большой разницы нет, вода вокруг или еще чего.

Кстати, надо еще вдумчиво посмотреть, гидроудар там или все-таки электрика, ибо чтоб имея уровень воды по пороги, хлебнуть в воздушный фильтр — это надо очень невезучим человеком быть.

Хм. Автор же написал — Мондео-3.

ТАк автор, посмотрите на Мондео то, где воздухозаборник! Может это вовсе и не гидроудар, может забрник прямо под крышкой капота, а?

На мондео те же движки что и на ФФ2 по крайней мере мой 1.8

Сам не разбирал, на сервисе сказали что в районе левой фары/подкрылка

PS Инфа к размышлению — пока обзванивал магазины торгующие движками/запчастями, несколько раз уже слышал что за август скупили весь запас запчастей/движков и теперь только под заказ на пару месяцев 8(

Читайте также: